Krankenhausrecht Online
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei für Arbeitsrecht
 
   Rechtsanwaltskanzlei
   Krankenhausrecht aktuell
   Medizinrecht von A bis Z
      Medizinrecht - A
      Medizinrecht - B
      Medizinrecht - C
      Medizinrecht - D
      Medizinrecht - E
      Medizinrecht - F
      Medizinrecht - G
      Medizinrecht - H
      Medizinrecht - I
      Medizinrecht - K
      Medizinrecht - L
      Medizinrecht - M
      Medizinrecht - O
      Medizinrecht - P
      Medizinrecht - Q
      Medizinrecht - R
      Medizinrecht - S
      Medizinrecht - V
      Medizinrecht - W
      Medizinrecht - Z
      Krankheitslexikon
   Gesetze
   Ratgeber Gebühren
   Tätigkeitsbereiche
   Rechtsanwälte
   Presse
   Buchbesprechungen

Mitgliedschaften:







Medizinrecht von A bis Z: Zielleistungsprinzip




Informationen zum Thema Zielleistungsprinzip

Hensche Rechtsanwälte

Keine "doppelte" Abrechnung von ärztlichen Leistungen

Dieser Artikel befasst sich mit dem Thema Zielleistungsprinzip. Der Artikel erläutert die gesetzliche Grundlage des Zielleistungsprinzips sowie seinen Zweck.

Er erklärt für welche ärztlichen Leistungen es gilt und beantwortet die Frage, ob mehrere selbständige Leistungen nebeneinander abgerechnet werden dürfen und wann eine Leistung als selbständig gilt.

Schließlich wird erklärt, ob man eine Rechnung, die gegen das Zielleistungsprinzip verstößt, bezahlen muss.

Was ist das Zielleistungsprinzip?

Das Zielleistungsprinzip besagt, dass ein Arzt eine Leistung nicht mehrfach abrechnen darf, sondern eben nur die eigentliche, die Zielleistung. Das Zielleistungsprinzip ist in § 4 Abs. 2a der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) festgeschrieben und wird in ihrem Abschnitt L konkretisiert.

Der Bundesgerichtshof interpretiert das Zielleistungsprinzip wie folgt: „Der Arzt darf ein und dieselbe Leistung, die zugleich Bestandteil einer von ihm gleichfalls vorgenommenen umfassenderen Leistung ist, nicht zweimal abrechnen. Daraus folgt zugleich die Selbstverständlichkeit, dass Leistungen, die nicht Bestandteil einer anderen abgerechneten Leistung sind, abrechenbar sind, soweit es sich um selbstständige Leistungen handelt“ (BGH, Urteil vom 05.06.2008, Az.: III ZR 239/07).

Warum existiert das Zielleistungsprinzip?

Die Gebührenordnung für Ärzte bestimmt, wie Ärzte ihre Leistungen abrechnen müssen und wie ihre Leistungen vergütet werden. Sie zählt dafür ärztliche Leistungen auf, spricht ihnen einen bestimmten Punktwert zu und gibt dem Arzt die Möglichkeit, diesen Wert, je nach Schwierigkeit der Behandlung im Einzelfall, zu erhöhen oder abzusenken. (Zur Gebührenordnung siehe hier.)

Das Zielleistungsprinzip will der Gefahr der Doppelabrechnung entgegen wirken, die sich aus der Möglichkeit des Arztes ergibt, anstatt der Gesamtleistung jede darin enthaltene Teilleistung einzeln abzurechnen.

Für welche ärztlichen Leistungen gilt das Zielleistungsprinzip?

Da das Zielleistungsprinzip sich aus der Funktionsweise der GOÄ ergibt, gilt es nur dort, wo die GOÄ gilt. Sie gilt zum Beispiel nicht für vertragsärztliche Leistungen, also solche gegenüber gesetzlich versicherten Patienten, sondern nur für Leistungen, die privat gezahlt werden. Dazu zählen Leistungen gegenüber den sogenannten Privatversicherten bzw. Personen, die überhaupt nicht krankenversichert sind, sowie Wahlleistungen und individuelle Gesundheitsleistungen (IGeL).

Wahlleistungen sind zusätzliche Leistungen, die ein Patient mit einem Krankenhausträger vereinbaren kann (wie zum Beispiel die Einzelbettenbelegung oder die Chefarztbehandlung). Über den Arztzusatzvertrag kann auch der Arzt direkt zur Erbringung der Leistung verpflichtet werden.

Bei den IGeL handelt es sich um Leistungen, die sozialversicherte (also Kassen-)Patienten mit einem Arzt vereinbaren können. Es sind Zusatzleistungen, die von ihrer Krankenkasse nicht finanziert werden, entweder weil sie dem Wirtschaftlichkeitsgebot (§ 12 Abs. 1 Satz 1 Sozialgesetzbuch V, SGB V) widersprechen oder zu neu sind und noch keine entsprechenden Empfehlungen des Gemeinsamen Bundesausschusses nach § 135 Abs. 1 SGB V vorliegen. (Näheres können Sie unter den Stichwörtern IGeL und Vertragsarzt nachlesen.)

Wie wird das Zielleistungsprinzip umgesetzt?

Im Einzelnen bestimmt § 4 Abs. 2a Satz 1 und 2 GOÄ, dass ein Arzt für eine Leistung, die Bestandteil oder besondere Ausführung einer anderen Leistung nach dem Gebührenverzeichnis ist, keine besondere Gebühr berechnen darf, wenn er schon für die andere Leistung eine Gebühr berechnet. Dies gilt auch für die methodisch notwendigen operativen Einzelschritte zur Erbringung der im Gebührenverzeichnis aufgeführten operativen Leistungen.

Insoweit wird in den Allgemeinen Bestimmungen der GOÄ zum Abschnitt L ausgeführt, dass zur Erbringung der in diesem Abschnitt aufgeführten typischen operativen Leistungen in der Regel mehrere operative Einzelschritte erforderlich sind. Sind diese Einzelschritte methodisch notwendige Bestandteile der in der jeweiligen Leistungsbeschreibung genannten Zielleistung, so können sie nicht gesondert berechnet werden.

Dürfen mehrere selbständige Leistungen nebeneinander abgerechnet werden?

Ja, im Umkehrschluss aus § 4 Abs. 2 a GOÄ und den Allgemeinen Bestimmungen zu Abschnitt L der GOÄ folgert der BGH, dass Leistungen, die nicht Bestandteil einer anderen abrechenbaren Leistung und damit selbstständig sind, selbstverständlich getrennt abrechenbar sind. Daraus folgt wiederum die Möglichkeit, dass ein Arzt, der mehrere Zielleistungen erbracht hat, sie natürlich auch getrennt abrechnen darf.

Als selbständig in Betracht kommen nach Ansicht des BGH übrigens prinzipiell alle in der GOÄ aufgezählten Leistungen.

Wonach bestimmt sich, ob eine Leistung selbständig abgerechnet werden darf?

Der BGH hat insofern ausgeführt, dass es nicht davon abhängt, ob die jeweilige Leistung im konkreten Einzelfall notwendig war, um anschließend die andere Leistung zu erbringen. Der BGH betrachtet vielmehr jeden Einzelfall gesondert. Die Entscheidung ist abhängig von Inhalt, Wert und Stellung der Leistungen im System der GOÄ und ob für sie eine eigenständige medizinische Indikation besteht.

Um dies beurteilen zu können, muss man freilich verstehen, was mit den einzelnen in der GOÄ aufgeführten Leistungen gemeint ist. Richter bedienen sich dafür regelmäßig eines medizinischen Sachverständigen.

Der BGH lehnt jedenfalls die selbständige Abrechnung von Leistungen ab, deren Zweck lediglich darin besteht, beim Erreichen des Operationsziels benachbarte Strukturen zu schonen und nicht zu verletzen. Diese sind von der Zielleistung bereits umfasst.

Gibt es Beispiele für selbständige und nicht-selbständige Leistungen?

Bei der Bestimmung der "Selbständigkeit" einer Leistung handelt es sich um Entscheidungen im Einzelfall. Im Einzelnen hat der BGH bereits entschieden:

  • Nr. 3013 (Intrathorakaler Eingriff am Lymphgefäßsystem) umfasse Nr. 3126 (Intrathorakaler Eingriff am Ösophagus), sofern es um die Ablösung und Entfernung der an der Speiseröhre anhaftenden Lymphknoten geht,
  • Nr. 2297 (Operation des Hallux valgus mit Gelenkkopfresektion und anschließender Gelenkplastik und/ oder Mittelfußosteotomie) ist eine Komplexleistung, die eine selbständige Abrechnung der Leistungen nach den Nr. 2295 (Exostosenabmeißelung bei Hallux valgus) und Nr. 2296 (Exostosenabmeißelung bei Hallux valgus einschließlich Sehnenverpflanzung) ausschließe.
  • Nr. 2975 (Dekortikation der Lunge) stellt eine selbständige Leistung neben Nr. 2297 dar.
  • Nr. 2760 (Ausräumung des regionären Lymphstromgebietes einer Halsseite), Nr. 2583 (Neurolyse) und Nr. 2803 (Freilegung und/oder Unterbindung eines Blutgefäßes am Hals) sind nicht neben Nr. 2757 (Radikaloperation der bösartigen Schilddrüsengeschwulst einschließlich Ausräumung der regionären Lymphstromgebiete und gegebenenfalls der Nachbarorgane) berechenbar.
  • Die Freilegung und/oder Unterbindung eines Blutgefäßes in der Brust- oder Bauchhöhle (Nr. 2802) sei - wie die Leistungslegende hervorhebt - nur als selbständige Leistung abrechenbar.

Muss man eine Rechnung, die gegen das Zielleistungsprinzip verstößt, bezahlen?

Der BGH hat zwar entschieden, dass die Zahlungsverpflichtung trotzdem fällig wird, auch wenn sie nicht ordnungsgemäß im Sinne der GOÄ erfolgte. Allerdings trete kein Verzug (§ 286 Abs. 4 Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) ein, da der Patient nichts dafür könne, die Leistung nicht beglichen zu haben, denn er habe ja keine ordnungsgemäße Rechnung erhalten.

Wo erfahren Sie mehr zum Thema Zielleistungsprinzip?

Weitere Informationen, die Sie im Zusammenhang mit dem Thema Arzneimittelsicherheitsrecht interessieren könnten, finden Sie hier:

Was können wir für Sie tun?

Wenn sich Ihnen als Arzt oder Patient ein rechtliches Problem aufgrund des Zielleistungsprinzips stellt, etwa weil Sie als Arzt einer unzulässigen Abrechnung bezichtigt werden oder Sie als Patient eine doppelte Honorarabrechnung vermuten, beraten und vertreten wir Sie gerne. Selbiges gilt natürlich für alle anderen rechtlichen Probleme, die mit dem Zielleistungsprinzip zusammenhängen.

Je nach Lage des Falles bzw. entsprechend Ihren Wünschen treten wir entweder nicht nach außen in Erscheinung oder aber wir verhandeln in Ihrem Namen mit dem Patienten oder Arzt.

Für eine möglichst rasche und effektive Beratung benötigen wir folgende Unterlagen:

• die Abrechnung
• sämtliche Unterlagen, die Behandlung des Patienten dokumentieren


Unsere Büros können Sie von Montag bis Freitag, jeweils von 09:00 Uhr bis 20:00 Uhr, unter folgenden Anschriften in Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg und Stuttgart erreichen:

Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Berlin
Lützowstr. 32
10785 Berlin
Tel: 030 - 26 39 62 0
Fax: 030 - 26 39 62 499

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Berlin
E-Mail: berlin@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Frankfurt
Schumannstraße 27
60325 Frankfurt
Tel: 069 – 21 08 97 00
Fax: 069 – 21 65 59 00

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Frankfurt
E-Mail: frankfurt@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hamburg
Neuer Wall 10
20354 Hamburg
Tel: 040 - 69 20 68 04
Fax: 040 - 69 20 68 08

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hamburg
E-Mail: hamburg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Hannover
Georgstraße 38
30159 Hannover
Tel: 0511 - 899 77 01
Fax: 0511 - 899 77 02

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Hannover
E-Mail: hannover@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Köln
Hohenstaufenring 62
50674 Köln
Tel: 0221 - 70 90 718
Fax: 0221 - 70 90 731

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Köln
E-Mail: koeln@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei München
Ludwigstraße 8
80539 München
Tel: 089 - 21 56 88 63
Fax: 089 - 21 56 88 67

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro München
E-Mail: muenchen@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Nürnberg
Zeltnerstraße 3
90443 Nürnberg
Tel: 0911 - 95 33 207
Fax: 0911 - 95 33 208

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Nürnberg
E-Mail: nuernberg@hensche.de

Anfahrt
Hensche Rechtsanwälte
Kanzlei Stuttgart
Königstraße 10c
70173 Stuttgart
Tel: 0711 - 470 97 10
Fax: 0711 - 470 97 96

Kontakt:
Rechtsanwalt im Büro Stuttgart
E-Mail: stuttgart@hensche.de

Anfahrt

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht
Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

Letzte Überarbeitung: 13. Juni 2012

© 2008 - 2011:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 - 0
Telefax: 030 - 26 39 62 - 499
E-mail: hensche@info-krankenhausrecht.de


Druck Sitemap A bis Z Downloads Links Kontakt Karriere Impressum


Krankenhausrecht aktuell:


Arbeitsmarkt:

Pflegeberufe sind kein Pflegefall

Meldung vom 07.03.2016
(dpa)

Krankenkassen:

Gesetzliche Krankenversicherungen verfügen über 10 Mrd. Euro Rücklagen

Meldung vom 11.06.2012 (dpa)

Finanzierung:

Fachkräftemangel im Krankenhaus

Meldung vom 08.06.2012 (dpa/Ino)

Kartellrecht:

Krankenkassen sollen der Fusionskontrolle unterliegen

Meldung vom 14.05.2012 (dpa)

Individuelle Gesundheitsleistungen:

Gesetzlich Krankenversicherte vor Privatleistungen schützen

Meldung vom 10.05.2012 (dpa)

Krankenkassen:

Beitragsschulden in Millionenhöhe vollstrecken

Meldung vom 23.04.2012 (dpa)

Datenschutz:

Keine neue elektronische Gesundheitskarte

Meldung vom 19.04.2012 (ots)

Organspende:

Für Herztransplantationen fehlen Organspender

Meldung vom 17.04.2012 (dpa)

Körperverletzung:

Therapeutischer Einsatz verbotener Drogen

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11.01.2011, 5 StR 491/10

Steuern:

Keine Steuerbefreiung für Rufbereitschaftsvergütung

Finanzgericht Berlin, Urteil vom 24.03.2010, 3 K 6251/06 B

Kontrollpflichten:

Eine Rehaklinik ist kein Hotel

Landgericht Osnabrück, Urteil vom 26.01.2011, 2 O 2278/08

Oberarzt:

Anspruch auf Beschäftigung

Arbeitsgericht Essen, Urteil vom 30.09.2010, 1 Ca 806/10

Kündigung:

Kein Nachschieben von Kündigungsgründen im Prozess

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 03.11.2010 ,15 Sa 1738/10

Tarifvertrag:

"Oberarzt" ist nicht gleich Oberarzt

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 25.08.2010, 4 AZR 23/09

Tarifvertrag:

Bezugnahmeklausel auf BAT führt nicht zur Anwendung des TV-Ärzte

Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Urteil vom 13.04.2010, 3 Sa 906/09

Privatisierung von Krankenhäusern:

Klage des Betriebsrates unzulässig

Landesarbeitsgericht München, Beschluss vom 11.08.2010, 11 TaBV 3/10

Liquidationsbeteiligung:

Kein Anspruch auf Liquidationsbeteiligung

Sächsisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 27.08.2010, 2 Sa 635/09

Behandlungsfehler:

BGH: Körperverletzung mangels Aufklärung über Wundbehandlung mit Zitronensaft

Bundesgerichtshof, Urteil vom 22.12.2010, 3 StR 239/10

Chefarzt:

Chefarzt kein leitender Angestellter

BAG, Beschluss vom 05.05.2010, 7 ABR 97/08

Arzneimittelhaftung:

Herzinfarkt durch Arzneimittel?

BGH, Urteil vom 16.03.2010, VI ZR 64/09

Dekubitus:

Sachgerechte Behandlung eines Druckgeschwürs (Dekubitus)

OLG München, Urteil vom 30.04.2009, 1 U 4265/08

Schmerzensgeld:

Bruch statt Prellung

BGH, Urteil vom 12.02.2008, VI ZR 221/06

Oberarzt:

TV-Ärzte: Eingruppierung als Oberarzt

BAG, Urteil vom 09.12.2009, 4 AZR 841/08

Hier finden Sie mehr:
mehr
 
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay